鮪魚屬高度洄游魚類，用品含豐富的營養價值（如用品：omega-3脂肪用品酸、維生素D、硒等）用品，在美國每人每年消費用品鮪魚罐頭約2.7磅（用品1.2公斤），卻因可用品能含高量的汞，食用安用品全引發關注。美國環保用品協會（EDF）於19用品90-2010調查指用品出，市售由長鰭鮪製成金合發的鮪魚罐頭（alba金合發core tuna）金合發，唯一可以標示「wh金合發ite meat t用品una」，汞含量較使用品用正鰹為原料的鮪魚罐用品頭（skipjack用品 tuna）（lig用品ht tuna）高出用品近2.7倍（前者平均用品汞含量為0.35pp用品m，後者平均為0.1用品28ppm），兩種罐用品頭汞含量不同，提醒消用品費者注意（可以從標示金合發上作識別），且使用正金合發鰹混黃鰭鮪所製成的鮪金合發魚罐頭成本，較由長鰭金合發鮪製成的鮪魚罐頭要來用品得低，所以也成為美國用品超市主要的銷售種類。用品日昨我國食藥署宣稱經用品專家會議通過，未來除用品黑鮪魚、大目鮪、南方用品鮪、長鰭鮪、黃鰭鮪、用品大西洋鮪外，「正鰹」用品也可作為鮪魚罐頭的原用品料，品名也可直接標示用品為「鮪魚罐頭」，不需用品要另外標示，並表示這金合發是為了與國際接軌。事金合發實上國外，對不同內容金合發物的食安疑慮，有詳細金合發研究並告知消費大眾，用品食藥署如此含糊作法恐用品引發諸多質疑與批評。用品首先食藥署宣稱不是所用品有鰹魚，而是只有「正用品鰹」才可以做為鮪魚原用品料。若加工業者係拿其用品他鰹魚混充正鰹來當原用品料，食藥署有何能力稽用品查？又有何罰責來遏止用品商人的混充行為？畢竟用品台灣政府最為外界詬病金合發的是，缺乏有效的執行金合發力，才會讓食安、農地金合發違建等問題層出不窮。金合發日昨我國食藥署宣稱經用品專家會議通過，未來除用品黑鮪魚、大目鮪、南方用品鮪、長鰭鮪、黃鰭鮪、用品大西洋鮪外，「正鰹」用品也可作為鮪魚罐頭的原用品料，品名也可直接標示用品為「鮪魚罐頭」，不需用品要另外標示。（示意圖用品／網路CC授權）其次用品正鰹的英文名稱為「S用品kip jack」，金合發國際上的鮪魚罐頭若使金合發用「正鰹」作為原料，金合發需註明「SKIPJA金合發CK TUNA」而非用品僅印「TUNA」，標用品示有所不同。將來中文用品該如何標示？可以放上用品「鮪魚」圖片嗎？消費用品者該如何區別？對此食用品藥署應同時對外說明，用品與國際接軌不能只接「用品半套」！再者食藥署宣用品稱，係經專家提議，唯用品鮪魚是「鯖科鮪屬」，用品正鰹則是「鯖科鰹屬」金合發，兩者並不相同，何況金合發兩者價格相差數倍至數金合發十倍（前者平均每公斤金合發約數百到數千元，後者用品每公斤低於百元），即用品便因考量鮪魚數量減少用品，「正鰹」資源量還未用品過度捕撈，但為保護鮪用品魚資源，也不能含糊「用品便宜行事」，這樣對消用品費者並不公平。建議食用品藥署應該公布會議記錄用品及專家學者發言，供外用品界檢驗，以平息外界「用品圖利」廠商的質疑。還金合發有，食藥署既然認同鮪金合發魚與正鰹都屬於鯖科，金合發屬於同一族的魚種，可金合發視為「鮪族」，拿正鰹用品為加工原料可以視同鮪用品魚罐頭販售，那麼「生用品鮮」的正鰹同樣屬於鮪用品魚一族，為何不能以鮪用品魚來販售？易言之，製用品造罐頭可以，生鮮魚則用品不能相混名，這是什麼用品邏輯？對此食藥署有必用品要提出足以服人的解釋用品，以免引發更大的爭端用品。而市面上既然有以長金合發鰭鮪、正鰹、大目鮪等金合發不同魚種來做為鮪魚罐金合發頭原料，何不趁此幫正金合發鰹正名，在中文部分直用品接寫明內容物為「正鰹用品」（而不是目前的鮪鰹用品魚類），既符合實際也用品方便消費者選購，這才用品是負責任的清楚做法，用品而不是帶頭含糊，製造用品爭端。最後食安仍然應用品列為優先選項，何況蔡用品總統一再強調要建立最用品會溝通的政府。食藥署用品同意拿正鰹充當鮪魚罐金合發頭原料，卻沒有做好充金合發分準備，向消費者做清金合發楚說明，儘管是要與國金合發際接軌，卻很可能因標用品示不清、溝通不良造成用品消費者因有所疑慮，而用品減少採購鮪魚罐頭，反用品而影響到鮪魚罐頭銷路用品，得不償失，或造成消用品費者認為政府帶頭欺騙用品，政府公信力受損，何用品苦來哉？而消費者也應用品該關心自己每日食用食用品品的來源與安全，畢竟用品維護食安人人有責！ 金合發專文屬作者個人意見，金合發文責歸屬作者，本報提金合發供意見交流平台，不代金合發表本報立場。用品
文章轉貼如有侵權請告知我們會立即刪除
留言列表
